Понеділок, 18 Березня 2019 р.
Домівка » Журналістські розслідування » АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ 13.11.08 р.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ 13.11.08 р.

                               ДО ВІННИЦЬКОГО ОКРУЖНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Позивач:  головний редактор газети  “Шанс” Іващенко Володимир    
Миколайович; м. Вінниця, 1-й провулок Глінки, 22,   
пошт.інд.21019, т. 8-068-2103500.
Відповідач: Прокуратура Вінницької області,  м.Вінниця, 
вул..Володарського, 33,  пошт.інд.21100
З АДМІНІСТРАТИВНИМ ПОЗОВОМ ПРО ВИЗНАННЯ
БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ПРОТИПРАВНОЮ                                                

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ.

           29 червня 2008 р. я, відповідно до статей 94, 95 Кримінально-процесуального кодексу України звернувся до Прокурора Вінницької області Шморгуна О.С. з заявою щодо погрози фізичною розправою пов’язаною з моєю професійною діяльністю журналіста та головного редактора газети „Шанс” з боку ректора Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Степана Івановича Дровозюка. Копію заяви з копією квитанції  рекомендованого листа №  3722 від 01.07.2008 р. додаю (додаток 1).  Я вважав і вважаю, що в протиправній поведінці Дровозюка С.І. викладеній в заяві від 29.06.2008 р. є ознаками злочину передбачені ст. 350 Кримінального кодексу України ( „погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов’язок”), ст. 171 Кримінального кодексу України ( „перешкоджання законній професійній діяльності журналістів”).
Ст.. 112 КПК України вказує на підслідність ст.ст. 350, 171 КК України відповідачу, але станом на 13.11.2008 р. ніякої відповіді на мою заяву від Прокурора Вінницької області Шморгуна О.С. я не отримав, а отже відповідач не виконав покладений на нього процесуальним законом обов’язок щодо реагування на мою заяву про злочин, що вказує на бездіяльність відповідача, яку я і прошу суд визнати протиправною, адже відповідно до частини другої ст. 97 КПК України „по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю”.
Згідно зі ст.98-99 КПК України відповідне рішення оформляється постановою – цих безспірних вимог Кодексу відповідачем виконано не було.
Вище означена протиправна поведінка відповідача продовжує наносити шкоду мені та очолюваній мною Редакції газети „Шанс”, через недотримання відповідачем норм чинного законодавства щодо моєї заяви від 29.06.2008 р. і не притягнення до відповідальності Дровозюка С.І.          
Враховуючи викладене, на підставі частини другої ст.55, ст.124 Конституції України, ст.94, 95, 97, 99, 99-1 КК України, КАС України –

П Р О Ш У:

1.Визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Вінницької області,   що полягає у невиконанні вимог частини другої ст. 97 КПК України стосовно моєї заяви від  29 червня 2008 року.
2.Зобов’язати Прокуратуру Вінницької області,   у триденний термін з дня набрання рішенням чинності виконати стосовно моєї заяви від 29 червня 2008 року вимог частини другої ст. 97 КПК України і протягом 10 днів письмово повідомити мене про прийняте за заявою рішення.            
3. Судові видатки віднести на сторону відповідача.
ДОДАТКИ:
1.Копія заяви від 29.06.2008 р. - 1 шт.
2.Квитанція про сплату судового збору на 3 грн. 40 коп.
3.Копія адміністративного позову відповідачу – 1 комп. з додатками.
13 листопада 2008 року

 

 

                             Головний редактор газети „Шанс”





© 2012-2019 Газета журналістських розслідувань «Шанс» | Всі права захищені